Profesor Keller: Zeman dovedl k nepříčetnosti všechny pokrytce, vývoj bude ale tak bouřlivý, že se neudrží. Hořící ubytovny pro cizince. Schwarzenbergův Bilderberg. A ta největší hovada…

18. 8. 2015 4:43

POLOČAS MILOŠE ZEMANA Profesor sociologie a nestranický europoslanec za ČSSD Jan Keller hodnotí Zemanovo dosavadní působení v prezidentské funkci. Miloši Zemanovi se podařilo dovést k nepříčetnosti všechny pokrytce, kteří vidí porušování lidských práv jen tam, kde se jim to momentálně hodí. Česká veřejnost podle něj není xenofobnější než v jiných evropských zemích. Letos už vyhořelo v Německu přes 200 ubytoven pro cizince, Finsko nabízí utečencům jízdenky, když opustí jejich zemi…

 

Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšných dva a půl roku? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?

Myslím si, že je velice dobře, že se prezidentem ČR stal Miloš Zeman, a nikoliv Karel Schwarzenberg. Se Zemanem nemusíme vždy souhlasit, máme u něho ale jistotu, že to, co říká a dělá, má z vlastní hlavy. U Schwarzenberga bych si nikdy nebyl jist, kdo stojí v pozadí jeho rozhodování. Instituce typu Bilderbergu nejsou zrovna nejprůhlednější.

Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a metropole dalších postsovětských států, rovněž jel do Číny. Co z jeho „východní“ politiky lze chválit a co ne? Podle expertů zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu... Je to dobře? Je něco, co se mu v oblasti vztahů s někdejšími státy SSSR a Čínou nepodařilo, byť o to sám stál?

Miloši Zemanovi se podařilo dovést k nepříčetnosti všechny pokrytce, kteří vidí porušování lidských práv jen tam, kde se jim to momentálně hodí, a kteří jsou schopni přehlížet i největší zločiny proti lidskosti v zemích, jejichž vlády nám jdou na ruku. Pokud by neudělal nic více, i za to by si zasloužil absolutorium. Už výraz, který jste použil („experti na lidská práva“), ve mně budí vzhledem k našim momentálním spojencům od Ukrajiny až po Saúdskou Arábii velkou nedůvěru.

Prof. Jan Keller

Islám, imigrace, Islámský stát... Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Postupuje v tomto tématu Zeman správně? Má šanci zlepšit si u české veřejnosti ratingy popularity skrze hraní na tuto notu, či dokonce výrazně posílit svou pozici? Kterými výroky v oblasti imigrace a islámu spíše prospěl a kterými spíše uškodil?

Myslím si, že Miloš Zeman mnohokrát dokázal, že se nepotřebuje podbízet ničím pudům. Navíc si jako sociolog netroufám tvrdit, že česká veřejnost je xenofobnější než v jiných evropských zemích. Letos už vyhořelo v Německu přes 200 ubytoven pro cizince, Finsko nabízí utečencům jízdenky, když opustí jejich zemi, ve Francii si dokonce i starousedlíci z řad migrantů myslí, že tato vlna utečenců nepřinese nic dobrého. Proto bych nijak nespěchal s označováním české veřejnosti jako xenofobní.

K další části otázky: Přesně vám výroky pana prezidenta k muslimům oznámkovat nedokážu. Na jeho místě bych byl obezřetnější při hodnocení islámu obecně. Přece jenom jde o velké světové náboženství, které tak jako všechny jiné věrouky obsahuje prvky nejrůznější, občas i protikladné. Netroufal bych si bez dlouholetého studia odsoudit žádnou věrouku en bloc. Ale uznávám, že jsem dnes v této republice jedním z mála lidí, kteří se nepovažují za na slovo vzaté odborníky na islám. A se týče Islámského státu, velice by mě zajímalo, kdo od něho odebírá ropu a kdo mu dodává zbraně. Kdybychom to věděli, věděli bychom, kdo nás ohrožuje nejvíce.

,,Kunda sem, kunda tam...“ „Vláda zkurvila služební zákon.“ Jistě si pamatujeme prezidentovo rozhlasové vystoupení, po kterém pedagogové namítali, že prezident kazí děti. Zeman se hájil, že šlo o citace. S odstupem doby: Pomohlo toto extempore Zemanovi, nebo si jím uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident utvrzuje své pevné jádro...

Já osobně se počítám k pevnému jádru Zemanových příznivců a mohu prohlásit, že se mi ani trochu nelíbí, když se prezident vyjadřuje vulgárně. A je mi jedno, koho tím napodobuje. Sprosťáky a hulváty by napodobovat neměl. Na druhé straně ovšem musím připustit, že ta největší hovada se vyjadřují nápadně často až příliš škrobeně a vybraně. Ale to berte jako bonmot.

Vrávorání nad korunovačními klenoty, kauza Peroutka, výroky o zdravotně postižených či slova, že 17. listopadu nešlo o masakr. Zeman zkrátka umí zaujmout. Jak vidíte tyto jednotlivé „případy“ a doplnil byste nějaké?

Jde o případy velice odlišné. Každý z nich by se dal dlouho rozebírat a u většiny bychom zjistili, že Miloš Zeman má v něčem pravdu a v něčem přestřelil. Ale opět musím připomenout, že jsem sociolog, což znamená, že mě zajímají reálné poměry u nás, nikoliv šťastnější či méně šťastné výroky o těchto poměrech.

Pokud jde o Zemanovu popularitu, ta utrpěla jak po „lánském puči“, tak po zmíněném vulgárním vystoupení. Ale později se začala zvedat, což je i současný trend. Každopádně zakotvuje se někde lehce nad padesát procent. Je podle vás Zemanovým cílem mít co nejvyšší popularitu, nebo mu stačí to ,,něco“ nad padesát procent? Za Havla i Klause měl prezident zpravidla vyšší podporu.

Netroufám si tvrdit, co je v této oblasti prezidentovým cílem. Obecně si ale myslím, že žádný politik se nebude zlobit, když jeho preference překročí výši, která byla jeho cílem. Naše společnost se diferencuje a polarizuje, proto je ošidné srovnávat prezidentovu oblibu dnes s oblibou prezidentů někdy před dvaceti lety, kdy u velké části lidí přežívaly ještě iluze o naší budoucnosti. Mnoha iluzí jsme se už stihli zbavit, to se nutně odrazí i v preferencích jakéhokoliv politika.

Miloš Zeman dlouhodobě nemá rád novináře, novináři zase nemají rádi Zemana. Kdo za tento vztah může? Jsou novináři na prezidenta zbytečně zlí, nebo jen chrání Česko před jeho, jak naznačují, poklonkováním Rusku, buranstvím, xenofobií a podobně? A jak reagovat na Zemanovy výpady vůči ČT a snahám jí škodit?

Zažil jsem ve své vlastní kampani do europarlamentu novináře a novinářky, kteří o mně psali vyložené nesmysly a dělali to záměrně. Zažil jsem i novináře seriózní, kteří moje slova nevytrhávali z kontextu a nevymýšleli si své vlastní fabulace. Myslím si, že ani Miloši Zemanovi by neškodilo mezi novináři více diferencovat.

„Nebudu fíkusem v koutě a úředníkem, co jen podepisuje,“ opakuje často prezident a jedná podle toho. Například odmítá jmenovat některé profesory, komentoval složení vznikající vlády a hlavně bez ohledu na sněmovní většinu jednu vládu sám stvořil. Zaslouží si jako přímo zvolený prezident Zeman více svobody? Které kroky, jimiž vybočil nad běžný rámec, mu lze schvalovat, a které již ne? Má dojít k úpravě prezidentských pravomocí?

Myslím si, že je malicherné, když prezident nejmenuje některé profesory navržené jejich vlastními univerzitami. Už vzhledem k tomu, kdo všechno se u nás stal profesorem v minulosti, považuji za velice odvážné, když prezident nyní někoho z kandidátů odmítne. Jedině kvůli tomu, že nezná pozadí některých jiných profesur, může se domnívat, že je spravedlivý. 

Ať už je to jakkoliv, nezanedbatelná část české veřejnosti nemůže svého prezidenta ani cítit, a to už od voleb. Jde o liberálně založené voliče, bohatší voliče a o mládež. Co k tomu říci? Prezident je někdy častován výrazy typu „prase“, jsou mu vyčítány jeho vzhled, sklony k alkoholismu a kouření a jiné, zcela osobní věci, díky kterým Zeman prý „neumí reprezentovat“. Je to zasloužené? A je správné kritizovat politika za takové čistě osobní záležitosti? Jak nahlížíte na mladé aktivisty, kteří proti prezidentovi demonstrují?

Před chvílí jsem vám řekl, že se počítám k pevnému jádru prezidentových stoupenců. Nyní bych rád upřesnil, že to není kvůli tomu, že bych byl fascinován každým jeho výrokem či krokem. Je to spíše moje osobní reakce na lidské a morální profily těch aktivistů, o kterých jste právě hovořil.

Co vás naopak napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech a když vidíte, že mimopražské obyvatelstvo prezidenta považuje za svého ,,tribuna“? Je to politicky správné, nebo jsou ti lidé pomýlení? Proč mají rádi zrovna Zemana?

To se musíte zeptat těch lidí. Já jsem zatím nejásal při pohledu na žádného prezidenta a pochybuji, že bych si ještě kdy zajásal. Na druhé straně asi nenajdete v našich pohnutých dějinách takového prezidenta, který by svůj jásající dav neměl. Kdyby se ocitl na pražském hradě Frankenstein, dovedu si představit, kdo všechno by ho přijal s jásotem. A mám dokonce tipy na novináře a novinářky, kteří by se rozepsali o tom, že takového krasavce a lidumila ještě neviděli. Promiňte mi, že nebudu tyto poněkud přerostlé naděje naší žurnalistiky jmenovat.  

Komu podle vás prezident v českém systému politických stran nyní fandí? Je to Babiš? Které politiky podporuje? Pokusí se ještě do konce svého mandátu uškodit Bohuslavu Sobotkovi v rámci svých pravomocí? Mají jeho „koně“ v ČSSD šanci k návratu na výsluní? Či najde jiné spojence?

Jsem přesvědčen, že pan prezident neudělá nic, co by oslabilo sociální demokracii. Připouštím, že mu může udělat radost, když se oslabí sama. Ale on jí škodit nebude. Nevěřím ani na řeči, že prezident použije proti ČSSD předsedu ANO Babiše. Jednak se Andrej Babiš použít nenechá, jednak jsem si jistý, že Miloš Zeman vidí dále, než aby sledoval nějaké žabomyší války, které by naši zemi jednoznačně poškodily. Nechá na vládě, ať si své otevřené i skryté problémy vyřeší sama.

Vratislav Mynář, Jiří Ovčáček, Hynek Kmoníček, Jan Veleba a jiní. Jak posoudit prospěšnost jednotlivých prezidentových blízkých pro něj samotného? Dává mu hradní aparát dobrý servis? Čí ostuda je, že prezident republiky a bytostný politik Zeman nemá vybudovanou svou prezidentskou stranu? Kdo by mu mohl pomoci to napravit, pokud to je ještě možné?

Myslím si, že Miloš Zeman si svoji stranu už nevybuduje. V podstatě ji ale ani nepotřebuje. Má mnoho stoupenců v sociální demokracii, kteří ho budou podporovat, pokud nebude vyloženě škodit jejich straně. A opakuji, že jsem přesvědčen, že to nehrozí. Má docela slušnou podporu u mnoha nevoličů, kteří žádnou politickou stranu nemusejí. Pokud by si vlastní stranu založil, spíše by o jejich podporu mohl přijít.   

Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem? Odpustil už „zrádcům“, kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003? Ve vší úctě k prezidentovi, jak se na něm projevuje stárnutí?

Myslím si, že Miloš Zeman si uvědomuje, že díky oněm „zrádcům“ může být nyní prezidentem. Pokud by nepřišel o tento post v roce 2003, měl by za sebou už dvě funkční období a byl by v politickém důchodu. Takhle je to pro něho určitě zajímavější. Jak se na něm projevuje stárnutí, na to se musíte zeptat lékařů. Já bych vám dokázal poutavě vyprávět o svých příznacích stáří, o lécích, které beru, a o všem tom, na co si už kvůli věku netroufám. Tenhle příběh by za druhé lidi nikdo vykládat neměl.

Jak Miloš Zeman asi využije druhou polovinu svého mandátu? Pojede na klidnější vlně, bude pouze vyčkávat na příležitost vstoupit do politiky v krizové situaci, nebo ještě zintenzivní své akce ve věci migrace, Ruska a Ukrajiny a podobně? Prostě... co provede a jakou radu by od vás dostal?

Myslím si, že to závisí spíše na vývoji vnější situace. A obávám se, že ten vývoj bude natolik bouřlivý, že se Miloš Zeman neudrží. Pokud nevyhlásí nikomu válku, budu stát při něm. 

Nelze skončit jinak než úvahou, zda Miloš Zeman v roce 2018 znovu bude kandidovat do funkce prezidenta. Bude? A uspěje? Jací protikandidáti asi typově budou stát proti němu? Tomáš Halík, Jan Švejnar, někdo jiný? Jakým způsobem, s jakými tématy by volby mohl vyhrát?

Pokud by kandidovali lidé jako Tomáš Halík nebo Jan Švejnar, budu mezi těmi, kteří budou naléhat, aby Zeman kandidoval znovu. Doufám, že bychom ho umluvili.

Nakonec ještě, zcela na závěr, zcela obecně... Co prezident Miloš Zeman podle vás českému národu svým prezidentstvím zanechá? Jakou stopu po sobě zanechá? Co byste napsal do učebnice dějepisu pod jeho jméno?